Use este checklist de QA editorial para revisar artigos assistidos por IA em busca de erros factuais, problemas de tom e lacunas de SEO antes de publicar.
A IA pode redigir rápido, manter uma estrutura organizada e transformar notas soltas em parágrafos legíveis. Isso é a vantagem.
O problema aparece pouco antes da publicação: precisão, adequação e utilidade. Um modelo pode soar seguro enquanto está errado, puxar detalhes do contexto errado ou achatar sua voz para algo genérico. Publicar isso como está acaba custando depois: correções, perda de confiança e páginas que não performam.
A maioria dos problemas se enquadra em alguns grupos:
Um checklist de QA repetível vence editar “no feeling” porque estabelece o mesmo nível mínimo toda vez. As revisões ficam mais rápidas: em vez de reaprender o que “bom” significa a cada rascunho, você checa pontos de falha conhecidos numa ordem fixa e corrige o que importa.
Isso importa para quem publica conteúdo sem margem para surpresas: editores que gerenciam volume, profissionais de marketing responsáveis por desempenho e fundadores que publicam thought leadership. Também importa se você gera rascunhos em escala com ferramentas como GENERATED (generated.app). Geração mais rápida ajuda, mas torna um portão consistente ainda mais importante.
QA é a última milha: o rascunho leva você grande parte do caminho, e a revisão editorial torna o conteúdo preciso, alinhado à marca e que valha a pena ler.
A revisão editorial fica confusa quando cada pessoa julga um rascunho por um critério diferente. Antes de editar frases, decida o que este texto deve cumprir.
Comece pelo público e a única função do artigo. Está ajudando um iniciante a escolher uma ferramenta, ajudando um comprador a comparar opções ou ensinando um processo repetível? Escolha uma. Se o rascunho tenta fazer três coisas, você continuará tratando sintomas em vez da causa.
Em seguida, defina os fatos “que precisam ser verdadeiros”. São os detalhes que você não deixa mudar durante a reescrita: nomes, datas, preços, listas de recursos e quaisquer números. Se mencionar um produto ou serviço, escreva a redação exata que quer usar e marque o que precisa de fonte.
O tom precisa de regras, não de sensações. Escreva alguns do’s e don’ts claros que combinem com sua marca. Por exemplo: use frases curtas e palavras simples; não use hype, promessas vagas ou “névoa de marketing”. Se há frases que você sempre usa (ou evita), liste-as.
Depois defina o básico de SEO desde o início: o tópico principal, a intenção de busca (aprender, fazer, comparar, consertar) e a profundidade requerida. Um post rápido de checklist não deve ler como um livro didático, e um how-to não deve ser só opinião.
Por fim, defina “publicável” em termos simples. Um rascunho está pronto quando as afirmações centrais são sustentadas (ou claramente marcadas como opinião), a voz permanece consistente, a intenção é realmente respondida, os títulos correspondem ao que a página entrega e não há espaços reservados ou números não verificados.
Um bom fluxo impede que você polir frases enquanto perde os problemas maiores.
Faça uma leitura rápida para conferir o ajuste ao brief. O rascunho corresponde ao público, ângulo e promessa do título? Se responde a outra pergunta, corrija o plano primeiro.
Passe de “bandeira vermelha”. Marque qualquer coisa arriscada: números exatos, datas, declarações médicas/legais/financeiras, afirmações sobre produtos e linguagem do tipo “melhor/sempre/nunca”.
Cheque fatos só onde importa. Verifique cada bandeira e deixe uma nota interna sobre o que foi checado. Se não conseguir verificar, reescreva ou remova.
Edite por tom e clareza. Remova enchimento, simplifique a redação e torne a voz consistente.
Ajuste títulos e SEO. Aperte os H2s, acrescente subtemas faltantes e remova inserções de palavras-chave estranhas.
Termine com uma leitura como leitor comum. Flui? Algo está confuso? O próximo passo fica claro? Então confirme a formatação e que o rascunho que você revisou é o que será publicado.
Erros factuais se escondem em detalhes que soam confiantes. A abordagem mais rápida é transformar o rascunho em afirmações verificáveis.
Leia uma vez sem editar e destaque tudo que pode ser verdadeiro ou falso: números, datas, rankings, definições e promessas fortes. Se não dá para checar, não publique como fato.
Comece pelos básicos que os leitores notam imediatamente: nomes próprios (pessoas, marcas, lugares), cargos, nomes de produto e definições. Depois cheque redações baseadas em tempo (“mais recente”, “recentemente”, “desde”) e, por fim, estatísticas e comparações (“top 3”, “#1”, “mais popular”).
Rascunhos de IA frequentemente oferecem raciocínios plausíveis que estão um pouco fora: misturam causa e correlação ou colocam passos na ordem errada. Qualquer parágrafo de “como funciona” deve sobreviver a um teste rápido: um especialista da área concordaria com cada passo?
Seja rigoroso com citações. Se uma citação não está claramente referenciada e verificável, remova-a ou reescreva como um resumo sem aspas.
Se você gera rascunhos com uma ferramenta como GENERATED, trate a saída como ponto de partida, não como fonte.
Um rascunho pode estar factualmente correto e ainda assim soar errado. Problemas comuns: enchimento, hesitação, certeza repentina ou voz que muda de parágrafo a parágrafo.
Comece cortando o padding: aberturas longas, afirmações vagas e ideias repetidas. Depois fique de olho em absolutismos. Se algo é apresentado como “sempre” verdadeiro, prove, restrinja ao que é correto ou remova.
Frases mais curtas resolvem mais do que você imagina. Para cada parágrafo, pergunte: qual é o ponto único? Se uma frase não o sustenta, corte ou mova.
Um teste simples é ler o primeiro e o último parágrafo em sequência. Se parecem escritos por duas pessoas diferentes, a voz ainda não está definida.
Os problemas de SEO em rascunhos de IA normalmente não são “falta de palavras-chave”. São desalinhamentos entre o que o leitor queria e o que a página entrega.
Nomeie a intenção de busca em uma frase e releia o rascunho como um leitor apressado. Se a pergunta principal não é respondida rápido, ranqueamento e engajamento sofrem.
Títulos fazem a maior parte do trabalho. Seus H2s devem soar como perguntas reais ou promessas que um leitor espera, não slogans inteligentes. Se um H2 não corresponde claramente ao que vem a seguir, reescreva.
Procure também por conteúdo “esperado” faltante. Muitos posts precisam de ao menos um exemplo concreto para tornar o conselho utilizável. How-tos precisam de passos reais. Intenções de comparação precisam de um modo claro de escolher. Assuntos que geram dúvidas de acompanhamento costumam se beneficiar de uma FAQ curta.
Por fim, limpe o uso de palavras-chave. Escolha um termo principal e use variações naturalmente. Se as palavras-chave deixam a frase estranha, o problema está na frase.
Mesmo tópicos “seguros” podem esconder linhas arriscadas.
Primeiro, procure instruções profissionais acidentais. Rascunhos de IA podem deslizar para instruções médicas, legais ou financeiras sem intenção. Se o texto sugere um diagnóstico, uma interpretação legal ou diz aos leitores onde investir, reescreva como informação geral ou remova.
Depois, elimine instruções inseguras e promessas exageradas. Qualquer coisa que possa causar dano (ou incentive contornar recursos de segurança) não deve ser publicada. Promessas de marketing como “resultados garantidos” e “funciona para todos” também devem sair.
Então, verifique privacidade e suposições. Remova dados pessoais e evite afirmações confiantes sobre pessoas, empresas ou eventos reais a menos que possam ser verificadas.
Se mencionar seu próprio produto, confirme que a descrição está precisa (o que faz, o que não faz e o que depende de fatores externos).
A armadilha mais comum é tratar um rascunho de IA como um artigo final e fazer apenas uma revisão gramatical. Frases limpas podem ainda esconder afirmações frágeis, fontes faltantes ou informações desatualizadas.
Outro erro é deixar o rascunho escolher o ângulo. Se o briefing é “ajudar iniciantes a escolher entre duas opções” e o rascunho vira um texto de tendências, reescrever parágrafos não resolve o problema central. Traga de volta ao propósito: para quem é, o que deve fazer a seguir e quais perguntas precisam ser respondidas.
Fique atento também a seções polidas que não acrescentam valor: parágrafos que repetem a introdução, reiteram um título com outras palavras ou listam benefícios vagos sem detalhes. Se não ensina, esclarece ou sustenta uma afirmação, corte.
Quando o tempo é curto, faça este passe rápido para pegar os problemas que mais causam dano após a publicação:
Termine com um próximo passo claro para o leitor. Não pare no vácuo.
Se você publica por um fluxo baseado em API (por exemplo, gerar e servir artigos com GENERATED em generated.app), adicione mais uma verificação: confirme que a versão final exata está sendo servida, com título final, títulos finais e sem textos reservados.
Você recebe um post gerado por IA para o blog de uma SaaS intitulado “How to Reduce Churn”. Está bem escrito, mas você roda QA antes de publicar.
No passe de bandeira vermelha, vê: “Equipes que adicionam chat ao vivo reduzem churn em 27% em 30 dias.” Não há fonte e o número é estranhamente preciso. Você remove a estatística e mantém a ideia útil de forma que possa sustentar: reduzir atrito no onboarding tende a diminuir o risco de churn. Se quiser mesmo um número, marque como “precisa de fonte verificada” e só inclua após confirmar.
Depois aparece um estudo de caso vago: “Uma empresa melhorou retenção com um onboarding melhor.” Isso não é acionável. Você reescreve em um exercício interno concreto: revise os últimos 20 motivos de cancelamento. Se “não conseguiu configurar” aparecer repetidamente, adicione um guia de configuração em 3 passos e um checklist curto no app.
Em seguida corrige uma lacuna de intenção. O post explica causas de churn mas nunca menciona sinais precoces. Você adiciona uma seção clara sobre o que observar (queda de uso, menos ações-chave completadas, tickets de suporte repetidos, atrito no faturamento) e vincula cada sinal a uma ação prática.
Por fim, você acalma o tom. Corta linhas como “Nossa solução vai resolver churn rápido” e substitui por verificações específicas, mudanças a testar e o que medir na próxima semana.
O melhor sistema de QA facilita o próximo rascunho.
Mantenha um template de QA compartilhado onde a equipe já trabalha (um doc, ticket ou nota no CMS). Mantenha curto o suficiente para que as pessoas usem e claro o bastante para que dois revisores tomem a mesma decisão.
Após cada publicação, anote o que levou mais tempo ou causou mais revisões. Se o mesmo problema surgir duas vezes, corrija a fonte: ajuste seu brief, regras internas ou prompts. Por exemplo, se rascunhos continuam inventando estatísticas, faça uma regra simples: sem números a menos que o rascunho inclua uma fonte real para verificar.
Se você produz conteúdo em escala, GENERATED (generated.app) pode ajudar a gerar e polir artigos, traduções, imagens de blog e geração/monitoramento de CTAs. O ponto é que o portão humano de QA permanece o mesmo: verifique afirmações, alinhe voz, confirme intenção e publique apenas o que você pode defender.
Editorial QA é a revisão final que torna um rascunho gerado por IA seguro para publicação. Ela foca na veracidade, no ajuste ao brief e na utilidade: verificar afirmações arriscadas, alinhar o texto ao público e à proposta, apertar a estrutura e remover enchimento para que o artigo ganhe confiança e tenha desempenho.
Comece definindo o que o artigo precisa fazer: para quem é, qual é a única tarefa que deve cumprir e qual a principal conclusão. Depois, liste os fatos “que precisam ser verdadeiros”, estabeleça alguns ‘faça/não faça’ de tom e nomeie a intenção de busca para que o rascunho seja julgado por um padrão claro, não por opiniões.
Siga esta ordem: verifique se o rascunho corresponde ao brief (público, ângulo, promessa), marque bandeiras vermelhas (números, datas, afirmações de produto, linguagem extrema), verifique apenas o que é arriscado, depois edite tom e clareza e, por fim, ajuste títulos e cobertura de intenção. Termine com uma leitura limpa para confirmar fluxo e que está publicando a versão exata que revisou.
Destaque tudo que pode ser verdadeiro ou falso e transforme essas linhas em afirmações verificáveis. Priorize nomes próprios, definições, formulações baseadas no tempo e estatísticas precisas; se não conseguir verificar rapidamente, reescreva de forma mais cautelosa ou remova.
Cuidado com qualquer coisa exageradamente específica — percentagens, prazos, rankings e linhas tipo “estudos mostram”. Sem uma fonte verificável, trate como não confiável: remova ou reformule como observação que você pode sustentar.
Corte o enchimento primeiro: introduções longas, ideias repetidas e benefícios vagos. Padronize comprimento de sentenças e escolha de palavras para o tom da sua marca e elimine picos de exagero ou formalidade; ler primeiro e último parágrafo de seguida ajuda a achar quando a voz muda.
Assegure que a página responde à principal pergunta cedo e por completo, e verifique se os títulos correspondem ao que as seções entregam. Se leitores esperam passos, exemplos ou critérios de escolha, adicione esses elementos e remova empacotamento de palavras-chave que torne as frases estranhas.
Reescreva qualquer trecho que pareça instrução médica, legal ou financeira como informação geral — ou remova. Também elimine instruções perigosas, promessas “garantidas” e afirmações confiantes sobre pessoas ou eventos reais sem verificação, pois criam risco legal, reputacional e de confiança.
O erro mais comum é fazer só uma revisão gramatical: frases bem escritas podem esconder afirmações fracas ou falta de intenção. Outro erro é deixar o próprio rascunho decidir o ângulo; se isso acontecer, ajuste o esboço e o propósito antes de reescrever parágrafos.
Trate GENERATED como um motor rápido de rascunhos, não como fonte de verdade. Mantenha o mesmo gate humano: verifique afirmações, alinhe voz e intenção, e confirme descrições de produto; se publicar via fluxo baseado em API, faça uma verificação final de que a versão exata revisada (título, títulos e sem espaços reservados) é a que será servida.