Aprenda a briefar IA para uma voz de marca consistente com um modelo prático: regras de voz, exemplos de faça/não faça e critérios de aceitação claros para editores.
A voz da marca é o conjunto de escolhas que faz sua escrita soar como você, sempre. Inclui tom (amigável, direto, formal), escolha de palavras (simples vs técnico, descontraído vs sério), estrutura (parágrafos curtos, bullets, títulos fortes) e intenção (informar, tranquilizar, desafiar, entreter). Quando leitores dizem “isso soa como sua marca”, geralmente querem dizer que esses padrões se mantêm consistentes.
A IA deriva porque não tem um “você” padrão estável. Ela reage ao que vê no momento: o prompt, os exemplos que você fornece, as últimas mensagens no chat e até pequenos detalhes como pedir algo “impactante” ou “profissional”. Mude o prompt ligeiramente e o tom muda.
A deriva também acontece quando diferentes pessoas briefam a IA de maneiras distintas. Um fundador pode pedir “rápido e audacioso”, um marketer pode pedir “otimizado para SEO” e um editor pode pedir “mais nuance”. Os três podem ser razoáveis. Sem regras partilhadas, as saídas soam como se viessem de três empresas diferentes.
O contexto também altera os resultados. A mesma marca pode soar muito diferente em uma landing page, num post de blog explicativo e num email para clientes. Se o brief não disser o que permanece constante (voz) versus o que pode variar (formato, profundidade, situação), o modelo frequentemente copia o tom que “espera” para aquele tipo de conteúdo, não a voz que você quer.
Este modelo é para quem precisa que o conteúdo soe consistente mesmo quando muitas mãos o tocam: marketers, founders, editores, agências e times que publicam em escala. É especialmente útil se você usa um fluxo de escrita via API (como GENERATED), onde múltiplos prompts e colaboradores alimentam o mesmo site.
O objetivo não é rascunhos perfeitos. O objetivo são rascunhos que já estejam no tom certo na primeira tentativa, para que os editores gastem tempo melhorando ideias, precisão e clareza — não reescrevendo sempre os mesmos problemas de tom.
Os gatilhos de deriva que você geralmente pode controlar se resumem a quatro coisas: direção vaga (“torne envolvente”), metas conflitantes (casual e acadêmico ao mesmo tempo), falta de regras do tipo “não faça” (frases, afirmações, mudanças de tom, formatação) e ausência de critérios de aceitação (cada um edita conforme seu gosto).
Para briefar a IA por uma voz de marca consistente, você precisa de mais que um “feeling”. “Escreva na nossa voz” funciona para um time fechado, mas não é específico o suficiente para um modelo ou para um editor que precise julgar o resultado.
Um brief útil transforma gosto em escolhas que o modelo pode seguir e o editor pode checar. Separa o que deve permanecer estável (voz) do que pode se flexibilizar (tom, formato, profundidade).
Voz é a personalidade estável da sua marca. Deve soar como o mesmo “falante” em posts de blog, landing pages, emails e docs de suporte.
Tom é situacional. A mesma voz pode ser entusiasmada num anúncio de lançamento, calma num artigo de suporte e firme numa atualização de política. Se você só descrever o tom (“amigável”, “profissional”), escritores diferentes o interpretarão de formas distintas e a IA derivará.
Para travar a voz e melhorar a qualidade das saídas, defina estes itens com clareza:
Depois de fornecer isso, você pode manter a voz consistente mesmo quando tópicos e tipos de conteúdo mudam.
A consistência geralmente vem de algumas escolhas concretas: palavras preferidas (e palavras que você nunca usa), ponto de vista (nós em primeira pessoa do plural vs terceira pessoa), comprimento de sentença e hábitos de formatação (parágrafos curtos, títulos simples, uso de contrações, como escrever números).
Um teste simples: se um editor não consegue apontar uma frase e dizer exatamente qual regra ela quebra, a regra é vaga demais. Troque “claro” por “use sentenças curtas, 12–18 palavras quando possível.” Troque “confiante” por “faça recomendações diretamente e evite hedges como ‘poderia’ e ‘talvez’ a menos que a incerteza seja real.”
Esse nível de detalhe torna a saída repetível e mensurável.
Use isto como uma folha para preencher que pode colar em qualquer prompt de IA ou entregar a redatores e editores. Mantenha curto o suficiente para que as pessoas realmente usem.
Marca + público + objetivo (3–5 linhas)
Marca: [Nome, o que você faz em uma frase simples]
Público: [Para quem você fala, o que lhes importa, o que já sabem]
Objetivo de conteúdo: [O que o leitor deve pensar/sentir/fazer depois de ler]
Contexto: [Onde isso vai aparecer: blog, email, landing, doc de ajuda]
Deve soar como
Escreva como: [3–5 adjetivos, mais uma frase de exemplo curta]
Ritmo: [rápido/médio/lento]
Ponto de vista: [nós/você/eu/terceira pessoa]
Nível de confiança: [direto e certo / cauteloso e nuançado]
Não deve soar como
Evitar soar: [3–5 adjetivos]
Evitar: [vendas agressivas / sarcástico / acadêmico demais / excessivamente informal]
Evitar padrões: [montagens longas, hype, intros de enchimento, afirmações vagas]
Nível de leitura e regras de sentenças
Nível de leitura: [simples / geral / especialista]
Comprimento de sentenças: [média alvo, comprimento máximo]
Comprimento de parágrafos: [1–3 sentenças]
Regras de clareza: [defina siglas uma vez, evite jargão, explique com exemplos]
Regras de formatação
Títulos: [use H2/H3, com que frequência]
Listas: [quando usar bullets, máximo de itens]
Estilo de introdução: [comece com o ponto / comece com um cenário / nada de rodeios]
Estilo de finalização: [resumo curto + próximo passo]
Palavras e nomenclatura
Palavras/frases banidas: [liste 5–15]
Frases preferidas: [liste 5–15]
Convenções de nomes: [capitalização de ProductName, nomes de recursos, notas de marca registrada]
Números e unidades: [escrever por extenso de um a nove? usar % ou “porcento”?]
Prova e regras de afirmações
Afirmações permitidas: [o que pode ser dito sem fontes]
Prova requerida: [o que precisa de citação, dado ou referência interna]
Afirmações proibidas: [sem garantias, sem “o melhor do mercado”, sem conselho médico/legal]
Marca: Um app financeiro amigável para freelancers. Público: trabalhadores solo ocupados que querem explicações simples. Objetivo: ajudá-los a escolher uma categoria fiscal e sentir-se confiantes.
Deve soar como: calmo, prático, direto. Não deve soar como: sarcástico, guru ou excessivamente jurídico. Nível de leitura: simples. Sentenças: máximo 20 palavras. Formatação: títulos curtos, bullets só para passos, nada de intros longas. Palavras banidas: “crush it”, “hack”, “garantido.” Frases preferidas: “a opção mais simples é esta”, “se não tiver certeza, comece por…”
Evite traços vagos como “profissional” sem exemplos. Escolha alguns traços, defina-os em palavras simples e mostre exatamente que tipo de frases você quer e não quer.
| Traço | O que significa | O que não é | Exemplo “Sim” | Exemplo “Não” |
|---|---|---|---|---|
| Amigável | Acolhedor e prestativo, como um colega esperto | Energia de torcida ou entusiasmo forçado | “Boa notícia: você resolve isso em alguns minutos.” | “Você vai AMAR ISSO!!!” |
| Direto | Ponto claro primeiro, sentenças curtas | Rude, abrupto ou autoritário | “Faça isto primeiro. Depois verifique os resultados.” | “Obviamente você errou. Conserte.” |
| Calmo | Tom estável, sem palavras de pânico | Frio, distante ou robótico | “Se falhar, tente estas duas verificações.” | “Isto é um desastre e precisa ser resolvido AGORA!” |
| Prático | Passos concretos, restrições reais, termos simples | Jargões e afirmações abstratas | “Use 3 bullets. Mantenha cada um com menos de 12 palavras.” | “Otimize resultados com uma abordagem holística.” |
| Confiante | Dê uma recomendação e uma razão | Excesso de confiança, promessas absolutas | “Isto costuma funcionar porque reduz confusão.” | “Isto sempre funciona para todo mundo.” |
Use estas regras como padrão, a menos que um projeto diga o contrário:
Se quiser ir além, adicione uma “lista de substituições” que os editores possam aplicar (por exemplo, trocar “leverage” por “usar”, “utilize” por “usar”, “best-in-class” por “confiável”).
Defina um pequeno conjunto de regras que sempre valem, mesmo que conflitem com “estilo” ou “criatividade.” Editores devem tratar isto como passa/falha.
Use estas como padrão para todo rascunho, sem exceções:
É fácil identificar hype porque faz afirmações sem limites. Sinais comuns para remover ou reescrever incluem “resultados garantidos”, “o melhor do mercado”, “revolucionário”, “impulsiona SEO instantaneamente” e “perfeito para todos”.
Se precisar vender um benefício, fundamente-o. “Ajuda times a publicar mais rápido ao gerar rascunhos e outlines” é mais seguro que “Explode seu tráfego da noite para o dia.”
Comparações devem ser justas e específicas. Não nomeie concorrentes a menos que a política permita, e nunca afirme que eles “não conseguem” fazer algo sem provar. Prefira frases neutras como “Se precisar de X, busque recursos Y” em vez de “A ferramenta A é péssima.”
Para tópicos sensíveis (preços, segurança, compliance, demissões, política), mantenha-se factual e calmo. Se o rascunho não puder ser preciso, diga o que pode e não pode confirmar.
CTAs devem soar como um próximo passo útil, não como empurrão. Ofereça uma ação clara e uma razão clara: “Gere um rascunho e revise com seu checklist” funciona. Se mencionar um produto como GENERATED, mantenha prático: use-o para produzir um rascunho, depois edite a voz antes de publicar.
Critérios de aceitação são as regras de passa/falha para um rascunho. Transformam feedback do tipo “não gostei” em “isto falha na regra #3”, o que torna edições mais rápidas, justas e repetíveis entre editores.
Critérios de aceitação são o filtro final antes de qualquer coisa chegar aos leitores. Também dizem aos redatores o que “pronto” significa.
Um rascunho é publicável somente se cumprir todos estes itens:
Se qualquer item falhar, o rascunho precisa de revisão. Se falhar em precisão ou segurança, precisa de revisão mesmo que o resto esteja perfeito.
Use isto quando quiser consistência entre revisores (e uma decisão rápida sim/não):
| Categoria | 0 = Corrigir | 1 = Quase | 2 = Bom |
|---|---|---|---|
| Clareza | Difícil de seguir | Maioria clara | Claro e escaneável |
| Precisão | Afirmações não verificadas | Pequenos cheques necessários | Limpo e suportado |
| Voz | Soa fora da marca | Levemente fora | Soa alinhado |
| Estrutura | Desorganizado | Pequenos ajustes | Bem formatado |
| Segurança | Arriscado | Precisa revisão | Seguro |
Publicável: sem 0s e pontuação total 8–10. Precisa revisão: qualquer 0, ou pontuação total 7 ou menos.
Trate o prompt como um mini brief criativo. Coloque as regras de voz primeiro, depois a tarefa, depois os insumos. O objetivo é remover suposições.
Use esta ordem para que o modelo veja suas prioridades na sequência correta:
Após o primeiro rascunho, mantenha o feedback estreito. Por exemplo: “Encurte a introdução para 2 sentenças. Substitua ‘inovador’ por linguagem simples. Adicione um exemplo concreto no parágrafo 3.” Esse tipo de instrução é fácil de seguir e produz resultados mais estáveis.
VOICE BRIEF (maior prioridade)
- Traços da marca: [3–5 traços]
- Faça: [simples, direto, amigável, etc.]
- Não faça: [jargões, hype, gírias, etc.]
- Não negociáveis: [política de afirmações, notas legais, regras de formatação]
- Vocabulário: Use [termos]. Evite [termos].
JOB
Escreva um: [tipo de conteúdo]
Público: [quem]
Objetivo: [o que o leitor deve entender/fazer]
Nível de tom: [casual / neutro / formal]
Tamanho: [meta de palavras]
INPUTS (fatos e restrições)
- Outline: [cole bullets]
- Fatos obrigatórios: [cole]
- Itens que não podem ser alterados: [nomes de produto, preços, datas]
- Exemplos para igualar: [cole um exemplo curto]
- Restrições: [sem links, sem imagens, nível de leitura, etc.]
OUTPUT
1) Rascunho
2) Auto-cheque contra estes critérios de aceitação:
- [critério 1]
- [critério 2]
- [critério 3]
Se algum critério não for atendido, explique por quê e proponha uma correção.
Se você gera conteúdo via API (por exemplo, com uma ferramenta como GENERATED em generated.app), essa estrutura funciona bem como template salvo para que cada requisição comece com as mesmas regras de voz e checagens de qualidade.
A maioria dos times tenta fazer um brief de voz da IA descrevendo um “tom” e esperando que o resto aconteça por mágica. A lacuna geralmente não é o modelo: é o brief. Os erros abaixo causam a maior parte da deriva. Cada um tem uma mudança única que o corrige.
Você descreve o clima, mas não os hábitos de escrita. “Amigável e profissional” é vago demais, então a saída oscila entre coloquial e rígida. Corrija: adicione uma receita curta de estilo: comprimento de sentença, verbos preferidos, tamanho típico de parágrafo e uma lista pequena de “palavras que usamos” e “palavras que evitamos.”
Um brief tenta cobrir múltiplos públicos e times. Vendas quer textos diretos, suporte quer instruções calmas e produto quer especificações precisas, tudo num mesmo documento. A IA faz uma média e vira uma voz sem gosto. Corrija: divida em mini-briefs por tipo de conteúdo (blog, landing, ajuda) e rotule cada um com um único dono e propósito.
Você inclui regras que se enfrentam. Exemplo comum: “seja amigável” mas “sem contrações”, ou “seja conciso” mas “adicione muitos detalhes.” O modelo vai violar algo de qualquer forma. Corrija: defina uma ordem de prioridade: não negociáveis primeiro (legal, afirmações, segurança), depois traços de voz, depois preferências de formatação. Se duas regras baterem, decida qual vence.
Você pede “SEO otimizado” sem definir o que é. Esse pedido costuma levar a stuffing, títulos repetidos ou intros genéricas. Corrija: defina o que SEO significa para você: uma frase principal usada naturalmente, títulos claros, perguntas respondidas e sem repetição forçada. Diga também o que não fazer (sem clickbait, sem parágrafos de enchimento).
Você não fornece exemplos aprovados e regras de nomenclatura. Sem alguns exemplos “bons” e “ruins”, a IA inventa frases, nomes de produtos ou capitalização inconsistente. Corrija: inclua 2 parágrafos aprovados, um mini glossário (termos da marca, nomes de produto, termos proibidos) e 3 regras de formatação “must match” (por exemplo: como escrever números, datas e CTAs).
Um teste rápido: dê o mesmo brief a duas pessoas. Se produzirem vozes nitidamente diferentes, a IA também o fará. Aperte o brief até que humanos convirjam, então o modelo geralmente segue.
Um pequeno time SaaS publica um post de blog por semana. Há um marketer, um product manager e um redator freelancer criando rascunhos. Dois editores revisam em rodízio. Prazos são apertados e o produto muda frequentemente, então o time precisa que a escrita pareça ter vindo de uma única pessoa.
Aqui está um prompt que parece ok, mas falha por não ter restrições reais:
Write a blog post about our product and how it helps with SEO. Make it friendly and professional.
Isso gera rascunhos que oscilam muito. Um redator soa salesy, outro acadêmico, e o terceiro usa buzzwords e sentenças longas. Editores acabam reescrevendo tom em vez de checar fatos.
Agora o mesmo pedido, mas com um brief curto que prende voz, estrutura e itens inegociáveis:
Audience: non-technical marketers at small companies.
Voice: clear, direct, helpful. Short sentences. No hype.
Point of view: “you” for the reader, “we” only for product actions.
Reading level: plain English.
Structure: 1 short intro, 4-6 scannable sections, 1 short checklist, finish with next step.
Non-negotiables: no buzzwords, no long dashes, no claims without proof, no links.
Must include: one concrete example and 3 actionable tips.
O que muda na saída: o rascunho fica mais fácil de escanear, o tom se mantém estável e os três redatores caem no mesmo tom de “especialista útil”. Mesmo quando detalhes do produto mudam, a escrita continua consistente.
Editores então usam critérios de aceitação para aprovar rápido. Não debatem gosto. Checam pontos específicos: o tom corresponde aos traços da voz, sentenças são curtas e seções escaneáveis, itens obrigatórios estão presentes (exemplo + 3 dicas) e qualquer afirmação do produto está suportada ou reescrita de forma neutra e verificável.
Se um rascunho falhar, o editor não reescreve tudo. Envia uma nota única: qual critério falhou e o que mudar. Isso mantém o ciclo rápido e deixa o próximo rascunho mais perto do ideal, mesmo com contribuidores variados.
Consistência é mais disciplina do que mágica. Antes de publicar, faça algumas checagens rápidas que pegam a maior parte da deriva.
Se só der para checar três coisas, confira estas:
Depois faça uma verificação de sanidade: se alguém novo entrasse hoje, conseguiria escrever um rascunho decente a partir deste brief sem fazer cinco perguntas?
A voz deriva quando pequenas escolhas se acumulam. Fique de olho nestes padrões:
Um exemplo simples: se o guia diz “sem hype”, mas o CTA diz “Não perca, aja agora”, isso é falha mesmo que o resto esteja ok. Reescreva no estilo: “Experimente hoje” ou “Veja se se encaixa no seu fluxo.”
Armazene seu brief de voz onde todos escrevem (não num doc perdido) e trate-o como um padrão vivo.
Se você gera conteúdo em escala, um sistema como GENERATED (generated.app) pode ajudar a reutilizar o mesmo template de voz entre requisições e produzir CTAs que se encaixem nas diretrizes. O importante continua sendo: trate o brief como fonte de verdade e avalie toda saída contra ele antes de publicar.
A voz da marca é a “personalidade” consistente na sua escrita: o tom habitual, a escolha de palavras, a estrutura e o ponto de vista. O tom é o humor situacional que muda conforme o contexto — por exemplo, mais calmo em artigos de suporte e mais animado em anúncios — mas ainda assim deve soar como a mesma marca.
A IA não tem um padrão estável para a sua marca, então copia sinais do que estiver mais próximo e específico: a redação do prompt, os exemplos e o contexto do chat. Pequenas mudanças como “faça mais enfático” versus “faça mais profissional” podem deslocar bastante o resultado.
Comece definindo o que precisa permanecer constante de forma verificável: público, ponto de vista, comprimento de sentenças e parágrafos, e uma lista curta de frases preferidas e banidas. Acrescente 2–3 exemplos curtos de “isso é a nossa cara” e 1–2 exemplos de “isso não somos nós” para dar limites claros.
Trate o brief como um padrão compartilhado, não como preferência pessoal. Dê aos editores critérios de aceitação que possam aplicar de modo consistente, para que o feedback vire “falha na regra #3” em vez de “me soa estranho”, e garanta que todos usem o mesmo modelo para cada solicitação.
Coloque os não negociáveis primeiro, depois traços de voz e, então, preferências de formatação. Se duas regras entrarem em conflito, escolha explicitamente qual vence; caso contrário a IA vai “média-las” e o resultado fica inconsistente.
Defina as restrições de SEO de forma específica e natural: uma frase principal usada onde fizer sentido, cabeçalhos claros e respostas diretas a perguntas reais. Diga também o que não fazer — por exemplo, repetições forçadas ou intros genéricas — para evitar cópias de SEO cheias de enchimento.
Troque adjetivos vagos por hábitos concretos. Substitua “claro” por uma meta de comprimento de sentença e um limite máximo, e substitua “confiante” por uma regra como “faça recomendações diretamente e só use reservas quando houver incerteza real”.
Defina o que pode ser afirmado sem prova, o que exige fonte fornecida e o que é proibido (por exemplo, garantias ou “o melhor do mercado”). Se não der para verificar uma afirmação, reescreva em linguagem limitada como “frequentemente”, “normalmente” ou “pode ajudar”, e remova números ou citações inventadas.
Use critérios simples de passa/falha que um editor aplique rápido — por exemplo: parágrafos curtos, ponto de vista consistente, ausência de frases banidas e reivindicações verificáveis. Se o rascunho falhar em precisão ou segurança, ele precisa ser revisado mesmo que o texto pareça ótimo.
Um modelo de prompt armazenado garante que toda solicitação comece com as mesmas regras de voz, restrições e instruções de auto-checagem. Em um fluxo via API como o GENERATED, manter o brief como entrada padrão reduz a deriva entre contribuidores e tipos de conteúdo, permitindo ainda personalizar detalhes da tarefa.