Guide de style éditorial pour équipes SEO définissant des règles claires sur la terminologie, la casse, les liens et les citations afin que chaque auteur publie des pages cohérentes.
Dans une équipe SEO chargée, l’incohérence paraît insignifiante au cas par cas mais saute aux yeux quand on lit une page de haut en bas. Un brouillon écrit « ecommerce », un autre « e-commerce ». Un nom de produit varie entre « IndexNow » et « Index Now ». Les titres oscillent entre Title Case et sentence case. Un rédacteur ajoute des références internes, un autre n’en met aucune. Même une même affirmation peut être sourcée solidement dans un article et laissée sans preuve dans un autre.
Les lecteurs s’en aperçoivent. Ils ne vous enverront peut‑être pas un e‑mail pour un H2 vs H3, mais la page paraît moins fiable quand les termes bougent, les sources manquent ou que les liens semblent aléatoires. Si un utilisateur hésite déjà, ces petits signes peuvent suffire à le faire partir.
Pour l’équipe, l’incohérence coûte cher. Elle crée des cycles d’édition supplémentaires, des allers‑retours dans les commentaires et des corrections de dernière minute avant publication. Elle brouille aussi l’intention SEO. Si les rédacteurs utilisent des noms différents pour la même chose, vous pouvez finir par cibler le mauvais libellé, diluer la pertinence ou créer des pages dupliquées qui se font concurrence.
La plupart des problèmes rentrent dans quatre catégories : terminologie concurrente, dérive de formatage, règles de liens confuses et standards de sourcing faibles.
Un guide de style éditorial corrige cela en transformant les préférences en décisions : quels mots utiliser, comment formater les pages, comment lier et comment étayer les affirmations. Les rédacteurs conservent la liberté là où elle compte (idées et clarté) et évitent les conjectures là où elles font perdre du temps.
Un guide de style ne fonctionne que si l’on sait ce qu’il couvre. Commencez par lister les types de contenus que publie votre équipe SEO, puis appliquez les règles de manière cohérente. Pour la plupart des équipes, cela inclut les articles de blog, les entrées de glossaire, les pages produit ou fonctionnalité, et les actualités ou annonces. Si vous publiez aussi des modèles comme FAQ, landing pages ou études de cas, incluez‑les afin que les rédacteurs n’aient pas à deviner.
Soyez clair sur ce que le guide ne cherche pas à résoudre. Ce n’est pas un document de stratégie de marque, ni une revue juridique ou de conformité. Si un contenu nécessite un examen légal, indiquez‑le, mais gardez les règles juridiques dans un processus séparé pour que le guide reste utilisable.
La propriété empêche les débats sans fin. Nommez une personne ou un rôle qui tranche (souvent le managing editor ou le responsable contenu SEO). Les autres peuvent proposer des changements, mais le propriétaire décide de ce qui part en production et quand.
Utilisez des libellés simples pour que les rédacteurs sachent ce qui est obligatoire :
Gardez le processus de changement léger : les rédacteurs signalent les confusions récurrentes, les éditeurs collectent les demandes, et le propriétaire met à jour le guide selon un calendrier défini.
Fixez un niveau de lecture par défaut : écrivez pour qu’un nouveau collaborateur comprenne au premier passage. Si un terme est surtout interne, remplacez‑le par un mot simple ou expliquez‑le brièvement à la première occurrence.
Visez une voix directe, simple et précise. Privilégiez la voix active et des verbes clairs. Évitez les promesses vagues et les louanges creuses.
Quelques modèles à copier dans le guide :
Choisissez un point de vue et tenez‑vous‑y. « You » convient bien au contenu how‑to et aux checklists. « We » va pour les notes produit et les mises à jour de l’entreprise. La troisième personne marche pour les définitions neutres et les pages de glossaire. Évitez de les mélanger sur une même page sauf raison claire.
Attention à l’humour, l’argot et aux idiomes, surtout si vous traduisez des contenus. Les blagues vieillissent vite et les idiomes se cassent souvent à la traduction. Si vous ajoutez de la personnalité, gardez‑la légère et universelle.
Commencez par une source unique de vérité pour les mots. La plupart des problèmes de cohérence viennent du nommage : une même chose est appelée de trois façons différentes sur plusieurs pages.
Créez une liste de termes approuvés qui inclut noms de produits, fonctionnalités, rôles, acronymes et expressions industrielles courantes. Gardez‑la assez courte pour que les gens l’utilisent, et assez stricte pour supprimer les débats. Pour chaque terme, capturez l’orthographe exacte, la casse, une courte définition et une phrase d’exemple.
Définissez les orthographes préférées et interdisez les variantes. Décisions typiques :
Ajoutez une règle claire pour les abréviations : écrivez le terme en toutes lettres à la première mention, puis utilisez l’acronyme s’il réapparaît dans la même page. S’il n’apparaît qu’une fois, gardez‑le en toutes lettres. Décidez aussi quels acronymes n’ont pas besoin d’être développés pour votre audience (par ex. « SEO » est souvent accepté).
Les noms de concurrents peuvent créer des problèmes légaux et de crédibilité. Utilisez l’orthographe officielle des marques, évitez les surnoms et ne transformez pas les noms de marques en verbes. Quand vous voulez parler d’une catégorie, utilisez un terme générique.
Choisissez un style de titres et appliquez‑le. La plupart des équipes fonctionnent mieux avec la sentence case pour les titres parce que ça se lit comme de l’écriture normale et réduit les capitalisations bizarres entre auteurs. N’utilisez le Title Case que pour des noms officiels que vous ne réécririez pas.
Rendez la règle facile à appliquer :
La casse dans le corps du texte exige la même discipline. Les fonctionnalités produit doivent suivre l’orthographe exacte de l’application, mais seulement quand vous parlez de la fonctionnalité comme d’un nom. Les intitulés de poste doivent être en minuscules sauf devant un nom : « la marketing manager » vs « Marketing Manager Priya Shah ». Les libellés d’interface doivent refléter l’interface, même si cela semble étrange dans la phrase.
Pour le texte d’interface et le code, le formatage compte plus que le style. Mettez les noms de boutons, éléments de menu et champs en inline code pour que les lecteurs repèrent ce qu’il faut cliquer : Publish, Settings, API key. Réservez les blocs de code fenced pour de vrais extraits, pas pour des mots isolés.
L’emphase révèle vite les incohérences. Limitez le gras aux principaux points à retenir et évitez de mettre en gras des phrases entières. Utilisez l’italique pour une emphase légère ou pour les termes à la première mention, pas pour les titres ou les libellés UI. Évitez le TOUTES MAJUSCULES et les soulignements (ils ressemblent à des liens).
Si un rédacteur écrit « IndexNow integration » et qu’un autre écrit « indexnow Integration », les lecteurs n’auront pas la certitude s’il s’agit d’un nom de fonctionnalité ou d’un concept général. Décidez d’une forme officielle, puis appliquez‑la partout.
Ces petits détails créent les moments les plus visibles du type « pourquoi ça fait bizarre ? ». Fixez des défauts clairs pour les nombres, les dates, les unités et la ponctuation.
Décidez quand écrire les nombres en toutes lettres ou en chiffres. Une règle commune : écrire un à neuf en toutes lettres et utiliser des chiffres à partir de 10. Ajoutez vos exceptions : mesures (5 km), âges (3 years old), étapes d’instructions (Step 1), et valeurs exactes dans les données (2.7%).
Choisissez un format de date unique et utilisez‑le partout, y compris dans les CTA et les notes produit. Pour les plages, employez un tiret simple : 3-5 jours. Si les fuseaux horaires importent, indiquez‑les (PT, ET, UTC) et évitez « heure locale » sauf si la page est spécifique à un lieu.
Les unités dérapent rapidement dans les équipes internationales. Choisissez métrique ou impérial selon votre audience, puis définissez comment traiter l’autre. Soyez cohérent sur les espaces et les symboles : 10 kg, 5 mL, 30°C.
Règles pratiques qui évitent la plupart des corrections :
Les liens font partie de votre écriture, pas de la décoration. Un bon maillage facilite la lecture et aide le lecteur à vérifier ce que vous affirmez. Un mauvais maillage transforme une page en liste de distractions.
Le texte d’ancrage doit indiquer ce que l’on obtient après le clic. Il doit rester compréhensible hors contexte. Évitez des ancres vagues comme « cliquez ici », « ceci » ou « en savoir plus ». Utilisez le nom de la page ou le sujet comme ancre et gardez‑la courte.
N’ajoutez pas des liens parce que vous le pouvez. Placez les liens là où un lecteur se demanderait naturellement « Où puis‑je voir ça ? » ou « Comment fait‑on ? ». Évitez les listes de liens dans le premier paragraphe et ne surchargez pas une phrase de plusieurs liens.
À titre indicatif, visez 1 à 2 liens utiles par section principale. Si vous en avez besoin de davantage, vous essayez peut‑être de couvrir trop de sujets à la fois.
Choisissez la cible du lien selon l’intention :
Si votre politique autorise les liens externes, utilisez‑les pour des sources originales comme des études, des documentations officielles ou des données primaires. Décrivez la source dans la phrase (qui l’a publié et ce qu’elle soutient). N’ajoutez pas de liens externes pour meubler.
Les citations protègent la confiance, réduisent le temps de relecture et facilitent les mises à jour quand les chiffres changent. Traitez les citations comme une partie standard de l’écriture, pas comme un supplément optionnel.
Citez tout ce qu’un lecteur pourrait raisonnablement interroger par un « Qui le dit ? ». Cela inclut les statistiques, les citations directes et les affirmations vérifiables (tarifs, obligations légales, détails de politique, « le plus populaire », « le meilleur », « le plus rapide »). Citez aussi les faits d’actualité comme la taille d’un marché, les taux d’adoption et les dates d’algorithme.
Pour éviter l’encombrement, gardez l’attribution courte et proche de l’affirmation. Placez le nom de la source et l’année dans la phrase quand c’est possible, par exemple : « Selon une enquête sectorielle 2024 de Source Name, ... ». Conservez les détails plus longs pour des notes internes ou votre checklist éditoriale.
Pour les citations, exigez l’exactitude et le contexte. Utilisez des guillemets pour le mot‑à‑mot et évitez les blocs trop longs. Si vous abrègez une citation, utilisez une ellipse et vérifiez que le sens n’est pas altéré. En paraphrasant, reformulez complètement et, si possible, ne conservez qu’une source claire par idée.
Quand les sources divergent ou sont obsolètes, ne les « moyenez » pas. Choisissez une source de référence et documentez le pourquoi :
Deux rédacteurs publient des articles sur la même fonctionnalité de plateforme, mais les pages semblent venir de deux entreprises différentes.
L’auteur A l’appelle « IndexNow integration » et « direct crawler integration. » L’auteur B parle de « instant indexing. » Le lecteur ne sait plus : s’agit‑il de fonctionnalités distinctes ou de la même chose ?
Un guide de style règle cela par une seule règle terminologique : choisissez un nom officiel pour chaque fonctionnalité, plus une forme courte approuvée. Par exemple, utilisez « IndexNow integration » à la première mention, puis « IndexNow » ensuite. Tout le reste est édité pour correspondre.
Les titres posent ensuite le même problème. Un brouillon utilise le Title Case (« How IndexNow Works ») tandis que l’autre la sentence case (« How IndexNow works »). Multiplié sur un blog, le site prend un air brouillon.
Une règle de formatage simple résout cela : tous les H2 et H3 en sentence case, seules les noms propres sont en majuscule. Les éditeurs peuvent l’appliquer vite parce que la règle est simple.
Enfin, liens et citations. L’auteur A ajoute cinq références externes pour prouver chaque point. L’auteur B n’en ajoute aucune, donc les affirmations semblent non étayées.
Une norme partagée couvre les deux extrêmes :
Après édition, les deux articles décrivent le même jeu de fonctionnalités avec les mêmes termes, les titres s’accordent et les citations apparaissent uniquement là où elles renforcent la confiance.
Commencez par des preuves, pas par des opinions. Rassemblez 10–20 articles récents et repérez les problèmes récurrents : noms de produit en plusieurs variantes, titres incohérents, orthographe mélangée, sourcing inégal. Ces motifs dictent ce qu’il faut corriger en priorité.
Transformez les motifs en règles avec un modèle simple : la règle, pourquoi elle existe, un exemple correct et l’exception (si vraiment nécessaire). Gardez chaque règle assez courte pour qu’un rédacteur puisse l’appliquer pendant la rédaction.
Testez avant le déploiement. Faites un pilote d’une semaine avec 2–3 rédacteurs et un éditeur. Choisissez un article nouveau et un rafraîchissement. Suivez quelles règles étaient floues, lesquelles ralentissaient la rédaction et ce qui manquait.
Un déploiement pratique : auditez un petit échantillon, rédigez une première version, pilotez‑la, puis publiez avec un processus clair pour les demandes de changement et les approbations. Faites respecter le guide par une vérification éditoriale rapide et rafraîchissez‑le selon un rythme défini (par ex. trimestriel).
Facilitez la maintenance. Assignez un propriétaire (souvent le lead editor) et exigez que chaque demande de changement inclue un avant/après. Si votre contenu passe par des outils, gardez la version la plus récente du guide là où tout le monde rédige et édite, pas dans un fichier oublié.
Un guide ne fonctionne que si les gens peuvent s’en servir pendant qu’ils écrivent. Le moyen le plus rapide de tuer l’adoption est d’en faire un manuel indigeste. Si les rédacteurs doivent s’arrêter toutes les deux phrases pour vérifier une règle, ils cesseront de l’utiliser.
Autre échec fréquent : traiter tout comme aussi important. Les équipes confondent exigences strictes et préférences et ne les étiquettent pas. Cela crée des débats, ralentit l’édition et transforme le guide en catalogue d’opinions plutôt qu’en outil de décision.
Copier des règles d’une marque à audience différente se retourne aussi contre vous. Un ton ludique grand public, des citations académiques strictes ou des Title Case massifs peuvent fonctionner ailleurs, mais paraître déplacés pour vos lecteurs. Le guide doit refléter la façon de parler des clients et leurs habitudes de recherche.
Les liens et citations deviennent souvent un après‑pensée. Les rédacteurs les ajoutent tard, les éditeurs les retirent pour respecter les délais, et les pages présentent des références internes disparates et un appui faible. Le résultat paraît moins fiable, même si les faits sont corrects.
Enfin, les guides échouent quand ils suivent mal les changements produit ou message. Si une fonctionnalité est renommée et que le guide garde l’ancien terme, l’incohérence se répand vite.
Surveillez ces signaux d’alarme tôt :
Avant de publier, faites un contrôle de cohérence rapide :
Pour les éditeurs, gardez la QA légère. Faites une lecture rapide pour voix et clarté, puis une seconde passe qui vérifie seulement les motifs : termes, titres, nombres, liens et citations. L’habitude des deux passes attrape plus de problèmes qu’une seule lecture lente.
Quand un même problème revient deux fois, transformez‑le en règle. Tenez un simple registre à trois colonnes : ce qui s’est passé, la forme correcte, et où l’inscrire dans le guide. Passez en revue mensuellement et promouvez les principaux problèmes en nouvelles règles.
Si vous produisez du contenu à grande échelle, intégrez le guide dans vos outils. Par exemple, GENERATED sur generated.app supporte la génération et le polissage de contenu, les traductions et la génération adaptative de CTA avec suivi de performance, ce qui peut faciliter le maintien d’un style cohérent entre brouillons et canaux.
Commencez par rassembler 10 à 20 articles récents et repérer les problèmes récurrents : noms de produits écrits de trois manières différentes, styles de titres qui changent, orthographe variable, ou sources manquantes. Transformez les principaux motifs en règles courtes avec un exemple clair afin que les rédacteurs puissent les appliquer en rédigeant.
Désignez un responsable unique, souvent le managing editor ou le responsable contenu SEO, et précisez qu’il a le dernier mot. Les autres peuvent proposer des changements, mais une seule personne décide de ce qui s’ajoute, se modifie ou se retire pour éviter des débats sans fin.
Clarifiez la portée en listant les types de contenus couverts : articles de blog, entrées de glossaire, pages produit, annonces, etc. Indiquez aussi ce que le guide ne couvre pas (par exemple la revue légale) pour que les rédacteurs ne considèrent pas le guide comme un substitut à d’autres workflows.
Utilisez des étiquettes simples qui indiquent ce qui est non négociable et ce qui est flexible. Un bon système : Rule (doit être suivi), Guideline (préféré), Example (modèle à copier) et Exception (cas particulier avec approbation).
Choisissez un point de vue par type de contenu et tenez-vous-y sur une même page. "You" convient aux articles pratiques, "we" aux notes produit, et la troisième personne aux définitions. Évitez de mélanger sans raison claire.
Créez une liste de termes approuvés qui verrouille l’orthographe, la casse et la signification des noms de produits, fonctionnalités, acronymes et expressions courantes. Prévoyez la forme officielle, une forme courte approuvée si nécessaire, et interdisez les variantes problématiques.
Choisissez un seul style de titre pour les H2 et H3 et appliquez-le partout ; la sentence case est souvent la plus simple car elle réduit les capitalisations incohérentes. Réservez le Title Case aux noms officiels qu’on ne réécrit pas.
Par défaut, écrivez en toutes lettres les nombres de un à neuf et utilisez des chiffres à partir de 10, avec des exceptions pour les mesures, les étapes et les données exactes. Choisissez un format de date et un format de plages (par ex. 3-5 jours) et utilisez-les partout pour éviter l’effet « couture » sur la page.
Utilisez un texte d’ancrage descriptif qui indique ce que l’utilisateur obtiendra après le clic, et placez les liens là où le lecteur se demanderait naturellement "où voir ça ?" ou "comment faire ça ?". Gardez la densité de liens faible et utile.
Citez les statistiques, les citations et les affirmations vérifiables dès que le lecteur pourrait raisonnablement se demander « qui le dit ? ». Faites une attribution courte et proche de l’assertion, privilégiez les sources primaires, et retirez ou atténuez ce que vous ne pouvez pas vérifier rapidement.