Apprenez à briefer l'IA pour une voix de marque cohérente avec un modèle pratique : règles de voix, exemples de faire/ne pas faire et critères d'acceptation clairs pour les éditeurs.
La voix de marque est l'ensemble de choix qui font que votre écriture sonne comme vous, à chaque fois. Elle comprend le ton (amical, direct, formel), le choix des mots (simple vs technique, ludique vs sérieux), la structure (paragraphes courts, puces, titres solides) et l'intention (informer, rassurer, provoquer, divertir). Quand les lecteurs disent «ça ressemble à votre marque», ils veulent généralement dire que ces patterns sont cohérents.
L'IA dérive parce qu'elle n'a pas de «vous» par défaut stable. Elle réagit à ce qu'elle voit sur le moment : le prompt, les exemples fournis, les derniers messages du chat, et même de petits détails comme «percutant» ou «professionnel». Changez légèrement le prompt et la voix bouge.
La dérive survient aussi quand différentes personnes briefent l'IA différemment. Un fondateur peut demander «rapide et audacieux», un marketeur «optimisé SEO», et un éditeur «plus nuancé». Les trois peuvent être raisonnables. Sans règles partagées, les sorties semblent provenir de trois entreprises différentes.
Le contexte change aussi le résultat. La même marque peut paraître très différente sur une page d'atterrissage, un article how-to ou un courriel client. Si le brief ne précise pas ce qui reste constant (la voix) et ce qui peut changer (format, profondeur, situation), le modèle copiera souvent le ton qu'il «attend» pour ce type de contenu, pas la voix que vous voulez.
Ce modèle s'adresse à quiconque a besoin que le contenu sonne de manière cohérente même lorsqu'il passe entre de nombreuses mains : marketeurs, fondateurs, éditeurs, agences et équipes publiant à grande échelle. Il est particulièrement utile si vous utilisez un flux de rédaction basé sur une API (comme GENERATED), où plusieurs prompts et contributeurs alimentent le même site.
L'objectif n'est pas des premières versions parfaites. L'objectif est des brouillons qui tiennent le bon ton dès la première tentative, pour que les éditeurs passent leur temps à améliorer les idées, l'exactitude et la clarté — pas à réécrire sans cesse les mêmes problèmes de ton.
Les déclencheurs de dérive que vous pouvez généralement contrôler tiennent à quatre choses : des consignes vagues («rendez-le engageant»), des objectifs contradictoires (décontracté et académique en même temps), l'absence de règles «ne pas» (phrases, affirmations, changements de ton, format) et l'absence de critères d'acceptation (chacun édite selon son goût).
Pour briefer l'IA sur une voix de marque cohérente, il faut plus qu'une impression générale. «Écris dans notre voix» peut fonctionner pour une équipe très soudée, mais ce n'est pas assez précis pour un modèle ou pour un éditeur qui doit juger le résultat.
Un brief utile transforme le goût en choix que le modèle peut suivre et que l'éditeur peut vérifier. Il sépare ce qui doit rester fixe (la voix) de ce qui peut varier (ton, format, profondeur).
La voix est la personnalité stable de votre marque. Elle doit sembler être le même «locuteur» à travers articles de blog, pages d'atterrissage, emails et docs de support.
Le ton est situationnel. La même voix peut être enjouée dans une annonce de lancement, calme dans un article d'aide, et ferme dans une mise à jour de politique. Si vous ne décrivez que le ton («amical», «professionnel»), différents rédacteurs l'interpréteront différemment et l'IA dérivera.
Pour verrouiller la voix et améliorer la qualité des sorties, définissez clairement ces éléments :
Une fois ces éléments fournis, vous pouvez garder la voix cohérente même lorsque les sujets et types de contenu changent.
La cohérence vient souvent de quelques choix concrets : mots préférés (et mots à éviter), point de vue (nous/tu/je/troisième personne), longueur de phrase, et habitudes de formatage (paragraphes courts, titres simples, usage des contractions, écriture des nombres).
Un test simple : si un éditeur ne peut pas pointer une phrase et dire exactement quelle règle elle enfreint, la règle est trop vague. Remplacez «clair» par «utilisez des phrases courtes, 12–18 mots quand possible». Remplacez «confiant» par «formulez les recommandations directement et évitez les hésitations comme ‘pourrait’ à moins que l'incertitude soit réelle».
Ce niveau de détail rend la sortie répétable et mesurable.
Utilisez ceci comme fiche à remplir que vous pouvez coller dans un prompt IA ou remettre aux rédacteurs et éditeurs. Gardez-le assez court pour que les gens l'utilisent.
Marque + audience + objectif (3–5 lignes)
Marque : [Nom, ce que vous faites en une phrase simple]
Audience : [À qui vous vous adressez, ce qui l'intéresse, ce qu'elle sait déjà]
Objectif du contenu : [Ce que le lecteur doit penser/ressentir/faire après lecture]
Contexte : [Où cela apparaîtra : blog, email, page d'atterrissage, doc d'aide]
Doit ressembler à
Écrivez comme : [3–5 adjectifs, plus une courte phrase d'exemple]
Rythme : [rapide/moyen/lent]
Point de vue : [nous/vous/je/troisième personne]
Niveau de confiance : [direct et certain / prudent et nuancé]
Ne doit pas ressembler à
Éviter : [3–5 adjectifs]
Éviter : [sucré / sarcastique / académique / trop familier]
Éviter les patterns : [longs préambules, hype, intros creuses, affirmations vagues]
Niveau de lecture et règles de phrase
Niveau de lecture : [simple / général / expert]
Longueur de phrase : [moyenne cible, longueur max]
Longueur de paragraphe : [1–3 phrases]
Règles de clarté : [définir les acronymes une fois, éviter le jargon, expliquer avec des exemples]
Règles de formatage
Titres : [utiliser H2/H3, fréquence]
Listes : [quand utiliser des puces, éléments max]
Style d'intro : [commencer par le point / commencer par un scénario / pas d'intro inutile]
Style de conclusion : [petit résumé + prochaine étape]
Mots et appellations
Mots/phrases bannis : [liste de 5–15]
Phrases préférées : [liste de 5–15]
Conventions de nommage : [majuscule ProductName, noms de fonctionnalités, remarques sur les marques déposées]
Nombres et unités : [écrire un à neuf ? utiliser % ou «pourcentage» ?]
Règles de preuves et d'affirmations
Affirmations autorisées : [ce que vous pouvez dire sans sources]
Preuves requises : [ce qui nécessite une citation, des données ou une référence interne]
Affirmations interdites : [pas de garanties, pas de «meilleur du marché», pas de conseils médicaux/légaux]
Marque : Une appli financière conviviale pour freelances. Audience : travailleurs indépendants pressés voulant des explications simples. Objectif : les aider à choisir une catégorie fiscale et leur donner confiance.
Doit ressembler à : calme, pratique, directe. Ne doit pas ressembler à : sarcastique, gourou, ou trop juridique. Niveau de lecture : simple. Phrases : max 20 mots. Formatage : titres courts, puces seulement pour les étapes, pas d'intros longues. Mots bannis : «crush it», «hack», «garanti». Phrases préférées : «voici l'option la plus simple», «si vous n'êtes pas sûr, commencez par…»
Évitez les traits vagues comme «professionnel» sans exemples. Choisissez quelques traits, définissez-les en termes simples et montrez exactement le type de phrases que vous voulez et celles à éviter.
| Trait | Ce que ça signifie | Ce que ce n'est pas | Exemple “Oui” | Exemple “Non” |
|---|---|---|---|---|
| Amical | Chaleureux et serviable, comme un collègue intelligent | Énergie de supporter ou enthousiasme forcé | “Bonne nouvelle : vous pouvez régler ça en quelques minutes.” | “Vous allez A-DO-RER ça !!!” |
| Direct | Point clair d'abord, phrases courtes | Grossier, abrupt ou autoritaire | “Faites ceci d'abord. Puis vérifiez les résultats.” | “Évidemment, vous avez fait une erreur. Réparez.” |
| Calme | Ton posé, pas d'alarmes | Froid, distant ou robotique | “Si ça échoue, essayez ces deux vérifications.” | “C'est une catastrophe et doit être résolue IMMÉDIATEMENT !” |
| Pratique | Étapes concrètes, contraintes réelles, termes simples | Mots à la mode et affirmations abstraites | “Utilisez 3 puces. Gardez chacune sous 12 mots.” | “Optimisez les résultats avec une approche holistique.” |
| Confiant | Donner une recommandation et une raison | Trop sûr, promesses absolues | “Cela fonctionne généralement car ça réduit la confusion.” | “Cela fonctionnera toujours pour tout le monde.” |
Utilisez ces règles par défaut sauf indication contraire pour un projet :
Si vous voulez aller plus loin, ajoutez une «liste de remplacement» que les éditeurs peuvent appliquer (par exemple remplacer «leverage» par «utiliser», «utilize» par «utiliser», «best-in-class» par «fiable").
Définissez un petit ensemble de règles qui l'emportent sur tout le reste. Les éditeurs doivent les traiter comme réussite ou échec.
Utilisez ceci par défaut pour chaque brouillon, sans exception :
La hype est facile à repérer car elle fait des affirmations sans limites. Signaux d'alerte courants à supprimer ou reformuler : «résultats garantis», «meilleur du marché», «révolutionnaire», «améliore instantanément le SEO», «parfait pour tout le monde».
Si vous devez vendre un bénéfice, ancrez-le. «Aide les équipes à publier plus vite en générant des premiers jets et des plans» est plus sûr que «Explose votre trafic du jour au lendemain.»
Les comparaisons doivent être justes et spécifiques. Nommez pas de concurrents sauf si votre politique le permet, et ne dites jamais qu'ils «ne peuvent pas» faire quelque chose à moins de pouvoir le prouver. Préférez des formulations neutres comme «Si vous avez besoin de X, cherchez les fonctionnalités Y» plutôt que «L'outil A est nul.»
Pour les sujets sensibles (tarification, sécurité, conformité, licenciements, politique), restez factuel et posé. Si le brouillon ne peut pas être exact, dites clairement ce que vous pouvez et ne pouvez pas confirmer.
Les CTA doivent ressembler à une étape utile, pas à une poussée commerciale. Proposez une action claire et une raison claire : «Générez un brouillon et revoyez-le avec votre checklist» fonctionne. Si vous mentionnez un produit comme GENERATED, restez pratique : utilisez-le pour produire un premier jet, puis éditez la voix avant publication.
Les critères d'acceptation sont les règles de validation d'un brouillon. Ils transforment un feedback «je n'aime pas» en «cela viole la règle n°3», ce qui accélère et rend les retours plus justes et répétables.
Les critères d'acceptation sont le dernier filtre avant diffusion. Ils indiquent aussi aux rédacteurs ce que signifie «terminé».
Un brouillon est publiable seulement s'il respecte tout ceci :
Si un seul élément échoue, le brouillon doit être révisé. Si l'exactitude ou la sécurité échoue, il faut réviser même si tout le reste est parfait.
Utilisez ceci pour l'uniformité entre éditeurs (et une décision rapide oui/non) :
| Catégorie | 0 = À corriger | 1 = Presque | 2 = Bon |
|---|---|---|---|
| Clarté | Difficile à suivre | Majoritairement clair | Clair et lisible |
| Exactitude | Affirmations non vérifiées | Petites vérifications nécessaires | Propre et sourcé |
| Voix | Hors-sujet | Légèrement décalé | Conforme |
| Structure | Désordonnée | Ajustements mineurs | Bien structurée |
| Sécurité | Risquée | À revoir | Sûre |
Publiable : pas de 0 et score total 8–10. Besoin de révision : un 0, ou score total ≤ 7.
Traitez le prompt comme un mini brief créatif. Placez d'abord les règles de voix, puis la tâche, puis les éléments d'entrée. L'objectif est d'éliminer les suppositions.
Utilisez cet ordre pour que le modèle voit vos priorités dans la bonne séquence :
Après le premier brouillon, gardez les retours ciblés. Par exemple : «Raccourcis l'intro à 2 phrases. Remplace ‘innovant’ par un terme simple. Ajoute un exemple concret au paragraphe 3.» Ce type d'instruction est facile à suivre et produit des résultats plus stables.
VOICE BRIEF (highest priority)
- Brand traits: [3-5 traits]
- Do: [plain, direct, friendly, etc.]
- Don't: [buzzwords, hype, slang, etc.]
- Non-negotiables: [claims policy, legal notes, formatting rules]
- Vocabulary: Use [terms]. Avoid [terms].
JOB
Write a: [type of content]
Audience: [who]
Goal: [what the reader should understand/do]
Tone level: [casual / neutral / formal]
Length: [target word count]
INPUTS (facts and constraints)
- Outline: [paste bullets]
- Must-include facts: [paste]
- Must-not-change items: [product names, pricing, dates]
- Examples to match: [paste a short sample]
- Constraints: [no links, no images, reading level, etc.]
OUTPUT
1) Draft
2) Self-check against these acceptance criteria:
- [criterion 1]
- [criterion 2]
- [criterion 3]
If any criterion is not met, explain why and propose a fix.
Si vous générez du contenu via une API (par exemple avec un outil comme GENERATED sur generated.app), cette structure fonctionne bien comme modèle stocké pour que chaque requête commence par les mêmes règles de voix et contrôles qualité.
La plupart des équipes essaient de briefer l'IA pour une voix cohérente en décrivant un «ton» et en espérant que le reste suive. L'écart n'est généralement pas dû au modèle mais au brief.
Les erreurs ci-dessous causent la plupart des dérives. Chacune a une correction simple.
Vous décrivez la vibe, pas les habitudes d'écriture. «Amical et professionnel» est trop vague, donc la sortie oscille entre familier et formel. Correction : ajoutez une petite recette de style : longueur de phrase, verbes préférés, taille typique des paragraphes, et une courte liste de «mots qu'on utilise» et «mots à éviter».
Un seul brief couvre plusieurs audiences et équipes. Sales veut du percutant, support veut du calme, produit veut des specs précises — tout dans un seul doc. L'IA fait une moyenne et le résultat est fade. Correction : séparez en mini-briefs par type de contenu (blog, landing, aide) et attribuez un propriétaire et un but clair à chacun.
Vous avez des règles contradictoires. Exemple courant : «soyez amical» mais «pas de contractions», ou «soyez concis» mais «ajoutez beaucoup de détails». Le modèle violera quelque chose. Correction : fixez un ordre de priorité : non-négociables (légal, claims, sécurité), puis traits de voix, puis préférences de formatage. Si deux règles s'opposent, décidez laquelle gagne.
Vous demandez «optimisé SEO» sans le définir. Cela mène souvent au bourrage de mots-clés, titres répétitifs ou intros génériques. Correction : définissez ce que SEO signifie pour vous : une phrase principale utilisée naturellement, titres clairs, réponses à des questions spécifiques et pas de répétition forcée. Indiquez aussi ce qu'il ne faut pas faire (pas de clickbait, pas d'intros creuses).
Vous ne fournissez pas d'exemples approuvés ni de règles de nommage. Sans quelques exemples «bons» et «mauvais», l'IA invente des tournures, noms de produits ou des capitalisations incohérentes. Correction : incluez 2 courts paragraphes approuvés, un mini glossaire (termes de marque, noms de produits, termes interdits) et 3 règles de formatage «must match» (par exemple : écriture des nombres, dates et CTA).
Un test rapide : donnez le même brief à deux humains. Si leurs voix diffèrent sensiblement, l'IA fera de même. Resserrez le brief jusqu'à ce que les humains convergent, alors le modèle suit généralement.
Une petite équipe SaaS publie un article de blog chaque semaine. Un marketeur, un responsable produit et un rédacteur freelance créent des brouillons. Deux éditeurs se relaient pour les relectures. Les délais sont serrés et le produit évolue souvent, donc l'équipe a besoin d'écrits qui sonnent comme s'ils venaient d'une seule personne.
Voici un prompt qui semble correct, mais échoue faute de contraintes :
Write a blog post about our product and how it helps with SEO. Make it friendly and professional.
Cela produit des brouillons très différents. L'un sonne vendeurs, l'autre académique, le troisième bourré de buzzwords et de phrases longues. Les éditeurs passent leur temps à réécrire le ton plutôt qu'à corriger les faits.
Maintenant la même demande, mais avec un bref court qui verrouille voix, structure et éléments non négociables :
Audience: non-technical marketers at small companies.
Voice: clear, direct, helpful. Short sentences. No hype.
Point of view: “you” for the reader, “we” only for product actions.
Reading level: plain English.
Structure: 1 short intro, 4-6 scannable sections, 1 short checklist, finish with next step.
Non-negotiables: no buzzwords, no long dashes, no claims without proof, no links.
Must include: one concrete example and 3 actionable tips.
Ce qui change dans la sortie : le brouillon devient plus lisible en diagonale, le ton reste stable, et les trois rédacteurs aboutissent au même «expert aidant». Même quand les détails produit évoluent, l'écriture reste cohérente.
Les éditeurs utilisent ensuite les critères d'acceptation pour approuver rapidement. Ils ne débattent plus du goût. Ils vérifient des éléments précis : le ton correspond aux traits, les phrases sont courtes et les sections lisibles, les éléments requis (exemple + 3 conseils) sont présents, et toute affirmation produit est soit sourcée soit reformulée de façon neutre et vérifiable.
Si un brouillon échoue, l'éditeur n'a pas à tout réécrire. Il renvoie une seule note : quelle règle est violée et quoi changer. Cela accélère les cycles et rapproche le prochain brouillon, même avec des contributeurs différents.
La cohérence est surtout une question de discipline, pas de magie. Avant publication, faites quelques vérifications rapides qui captent la plupart des dérives.
Si vous ne vérifiez que trois choses, regardez :
Ensuite, faites une passe de bon sens : si quelqu'un rejoignait votre équipe aujourd'hui, pourrait-il écrire un brouillon correct à partir de ce brief sans poser cinq questions ?
La voix dérive quand de petits choix s'accumulent. Surveillez ces patterns :
Un exemple simple : si le guide dit «pas de hype», mais que le CTA est «Ne ratez pas ça, agissez maintenant», c'est un échec même si le reste est solide. Réécrivez-le dans votre style : «Essayez dès aujourd'hui» ou «Vérifiez si ça correspond à votre flux».
Rangez votre fiche de voix là où tout le monde rédige (pas dans un doc oublié), et traitez-la comme une norme vivante.
Si vous générez du contenu à grande échelle, un système comme GENERATED (generated.app) peut vous aider à réutiliser le même modèle de voix à chaque requête et à produire des CTA qui respectent vos règles. L'essentiel reste le même : traitez le brief comme source de vérité et contrôlez chaque sortie avant publication.
La voix de marque est la «personnalité» cohérente dans vos écrits : le ton habituel, le choix des mots, la structure et le point de vue. Le ton est l'humeur situationnelle qui varie selon le contexte — plus calme dans les docs d'assistance, plus enjoué pour les annonces — tout en restant reconnaissable comme la même marque.
L'IA n'a pas de profil stable pour votre marque, elle reprend donc les indices les plus récents et précis : le libellé du prompt, les exemples et le contexte du chat. De petites différences comme «rendez-le percutant» vs «rendez-le professionnel» peuvent orienter fortement le résultat.
Commencez par définir ce qui doit rester constant et vérifiable : audience, point de vue, longueur des phrases et des paragraphes, et une courte liste de phrases préférées et interdites. Ajoutez 2–3 courts exemples «c’est nous» et 1–2 exemples «ce n’est pas nous» pour donner des limites claires.
Traitez la fiche comme une norme partagée, pas comme une préférence personnelle. Donnez aux éditeurs des critères d'acceptation qu'ils peuvent appliquer de façon cohérente, pour que les retours deviennent «ne respecte pas la règle n°3» au lieu de «ça ne sonne pas bien», et assurez-vous que tout le monde utilise le même modèle pour chaque demande.
Placez d'abord les non-négociables, puis les traits de voix, puis les préférences de formatage. Si deux règles se contredisent, choisissez explicitement laquelle l'emporte ; sinon le modèle fera une moyenne et vous obtiendrez des résultats incohérents.
Rendez les contraintes SEO spécifiques et naturelles : une phrase-clé principale utilisée là où c'est pertinent, titres clairs et réponses directes à des questions réelles. Indiquez aussi ce qu'il ne faut pas faire (pas d'intros répétitives, pas de répétition forcée de mots-clés) pour éviter le contenu générique optimisé SEO.
Remplacez les adjectifs vagues par des habitudes concrètes. Changez «clair» par une cible de longueur de phrase et une longueur maximale, et remplacez «confiant» par une règle du type «formulez des recommandations directement et n'exprimez des réserves que lorsque l'incertitude est réelle».
Définissez ce qui peut être affirmé sans preuve, ce qui nécessite une source fournie et ce qui est interdit (par exemple les garanties ou «meilleur du marché»). Si vous ne pouvez pas vérifier une affirmation, reformulez-la en termes limités comme «souvent», «généralement» ou «peut aider», et supprimez les chiffres ou citations inventés.
Utilisez des critères simples de validation qu'un éditeur peut appliquer rapidement : paragraphes courts, point de vue cohérent, absence de phrases interdites et affirmations vérifiables. Si un brouillon échoue sur l'exactitude ou la sécurité, il doit être révisé même si le style est parfait.
Un modèle de prompt stocké garantit que chaque requête commence par les mêmes règles de voix, contraintes et instructions d'auto-contrôle. Dans un flux API comme GENERATED, garder la fiche de voix comme entrée par défaut réduit la dérive entre contributeurs et types de contenu tout en vous permettant d'ajuster les détails spécifiques à la tâche.