Erkenne häufige SEO-Fehler in KI-generierten Inhalten, die Rankings schaden. Behebe generische Formulierungen, fehlende Intent‑Ausrichtung, schwache Überschriften und dünne Antworten.
Wenn eine KI-verfasste Seite unterperformt, zeigt sich das meist als Muster, nicht als einzelner Ranking‑Abfall. Du siehst vielleicht Impressionen ohne Klicks, weil das Snippet generisch wirkt. Leute landen, überfliegen und gehen wieder, weil die Seite die Frage nicht schnell beantwortet. Verweildauer ist kurz, Scrollen flach, und die Rankings springen statt sich einzupendeln.
KI-Entwürfe können flüssig und selbstsicher klingen und trotzdem nicht liefern, was Suchende wollen. Sie behandeln ein Thema oft „im Allgemeinen“, statt jemandem zu helfen, ein konkretes Problem zu lösen. Wenn jemand „beste Laufschuhe für Plattfüße“ sucht, will er keine Geschichte der Laufschuhe, sondern Optionen, Abwägungen und klare Empfehlungen.
Kleine Formulierungs‑ und Strukturgewohnheiten signalisieren ebenfalls geringen Wert. Wenn die Einleitung den Titel wiederholt, Überschriften vage sind („Einleitung“, „Fazit“) oder jeder Satz auf jeder Website stehen könnte, merken Leser das sofort. Suchmaschinen sehen das indirekt über das Nutzerverhalten und durch den Vergleich deiner Seite mit anderen, die die Anfrage besser erfüllen.
Die gute Nachricht: die meisten SEO‑Probleme in KI‑Entwürfen lassen sich beheben, ohne neu anzufangen. Behalte den Entwurf, straffe ihn und sorge dafür, dass er zur Intent‑Ausrichtung passt, eine klare Struktur hat und konkrete Details enthält.
Was meist am schnellsten wirkt, ist einfach:
Viel KI‑Inhalt wirkt „professionell“, hinterlässt aber keine neuen Informationen. Er fügt Worte hinzu, keinen Wert. Das zeigt sich im Verhalten: Leute springen ab, scrollen nicht und bekommen ihre Frage nicht beantwortet.
Generische Sätze erscheinen oft an den wichtigsten Stellen: im ersten und letzten Absatz. Ist die Einleitung vage, kommen Leser nie zum Nützlichen. Widerspricht das Ende nicht dem Anfang, verschwendet es die letzte Chance zu helfen.
Häufige Füllsätze sind:
Ein weiteres Warnsignal ist übermäßiger Gebrauch unsicherer Formulierungen. Wörter wie „oft“, „in der Regel“, „kann“ und „in manchen Fällen“ sind in echten Unsicherheiten okay, aber KI‑Entwürfe nutzen sie gern, um Fehler zu vermeiden.
Eine praktische Korrektur: Lasse jeden Absatz eine echte Frage beantworten. Frag dich:
Beispiel: ersetze „Überschriften sind wichtig für SEO“ durch „Verwende ein klares H1, das zur Suchanfrage passt, und dann 3–6 H2, die genau die Fragen widerspiegeln, die Leser stellen (Kosten, Schritte, Fehler, Beispiele).“ Das gibt dem Leser sofort eine umsetzbare Struktur.
Du kannst das „richtige“ Thema behandeln und trotzdem verfehlen, was der Leser will. Das ist der Kernfehler vieler KI‑Entwürfe: der Text kreist um ein Keyword, hilft aber niemandem, eine Aufgabe zu beenden oder eine Entscheidung zu treffen.
Ein einfacher Intent‑Test lautet: „Welche Entscheidung versucht der Leser nach dieser Suche zu treffen?“ Wenn die Seite ihn dieser Entscheidung nicht näherbringt, fühlt sie sich unbefriedigend an, auch wenn sie gut geschrieben ist.
Die meisten Anfragen fallen in drei Kategorien:
Ein häufiger Fehler ist eine Seite mit dem Titel „Beste E‑Mail‑Marketing‑Tools“, die hauptsächlich erklärt, was E‑Mail‑Marketing ist. Die Suchende wollte eine Kurzliste und Auswahlkriterien.
Anzeichen, dass du die falsche Frage beantwortet hast:
Um das zu beheben, füge Intent‑Signale ein, die zur Anfrage passen. Bei Informationsanfragen: eine prägnante Definition, eine einfache Schritt‑für‑Schritt‑Anleitung und ein realistisches Beispiel. Bei kommerziellen Anfragen: einen schnellen Vergleich und Empfehlungen für unterschiedliche Bedürfnisse (Anfänger, kleine Teams, kleines Budget). Bei transaktionalen Anfragen: mache den Weg klar: was vorzubereiten ist, was zu erwarten ist und was als Nächstes zu tun ist.
Beispiel: Sucht jemand nach „AI content editing checklist“, will er wahrscheinlich eine nutzbare Checkliste und einen Eindruck davon, wie streng man sein sollte. Gib beides: eine kurze Checkliste plus ein paar Hinweise wie „Wenn dein Ziel X ist, konzentriere dich auf Y.“
Eine Seite kann auf den ersten Blick organisiert wirken und beim Überfliegen zusammenbrechen. Vage, sich wiederholende oder schlecht geordnete Überschriften lassen Leser abspringen und erschweren Suchmaschinen, den Fokus der Seite zu erkennen.
Schwache Überschriften wiederholen dieselbe Idee mit verschiedenen Labels („Überblick“, „Mehr Informationen“, „Schlussgedanken“). Sie verbergen das eigentliche Thema hinter Worten, die auf jede Seite passen könnten. Ein weiteres Problem ist eine kaputte Hierarchie: nicht zusammenhängende H2s wie separate Mini‑Artikel, oder H3s, die neue Themen einführen und eigentlich H2s sein sollten.
Überschriften erfüllen zwei Aufgaben: sie helfen Menschen beim Scannen und Entscheiden, ob sie weiterlesen, und sie helfen Suchmaschinen, Abschnitte für bestimmte Anfragen zuzuordnen. Wenn eine Überschrift keine Erwartungen setzt, ist der darunterstehende Abschnitt meist ebenfalls generisch.
Liste die Fragen der Lesenden in der Reihenfolge, in der sie sie natürlicherweise stellen, und verwandle diese Fragen in Überschriften, die eine klare Antwort versprechen. Eine einfache Regel funktioniert gut: jede H2 beantwortet eine große Frage, und jede H3 unterstützt diese H2 mit einer kleineren Frage.
Beispiele für Überschriften, die das Überfliegen erleichtern:
Bearbeite Überschriften, bevor du Sätze polierst. Ist die Karte klar, wird das Schreiben meist auch klarer.
„Dünner“ Inhalt ist nicht nur kurz. Er vermeidet Entscheidungen. Er umschreibt das Thema, liefert keine Beispiele, keine klaren Schritte und keine Grenzen wie „das funktioniert bei X, aber nicht bei Y.“ Leser gehen, weil es nichts Nutzbares gibt.
KI‑Entwürfe werden an typischen Stellen dünn: sie lassen Zahlen weg (Spannen, Limits), Zeit (wie lange etwas dauert), Tools (was man wirklich benutzt) und Abwägungen (was man gewinnt und was man opfert). Die Seite kann vollständig klingen und trotzdem niemandem beim Handeln helfen.
Eine einfache Korrektur ist, jedem wichtigen Punkt ein konkretes Beispiel hinzuzufügen. Halte es knapp. Statt „optimiere deinen Titel“ schreibe: „Wenn deine Seite eine How‑to‑Anfrage zielt, sollte der Titel das Ergebnis versprechen: ‚Wie du eine Produktbeschreibung schreibst, die konvertiert (mit 10‑Minuten‑Vorlage).‘"
Um einen dünnen Absatz ohne Aufblähung zu verdicken, füge eines der Folgenden hinzu:
Manchmal ist das beste Vorgehen zu kürzen. Wenn ein Abschnitt nur wiederholt, was du schon gesagt hast, entferne ihn. Kannst du kein klares Beispiel oder eine Entscheidung hinzufügen, ist es wahrscheinlich Fülltext.
Wenn deine Seite auf jeder Website stehen könnte, ist es schwer, Klicks zu verdienen und noch schwerer, Leser zu halten. Copycat‑Content erkennst du an sicheren Ratschlägen, fehlenden Abwägungen und einer Weigerung, zu wählen. Vermeidet er Zahlen, Beispiele und eine Haltung, liest er sich wie eine Zusammenfassung von Zusammenfassungen.
Originaler Wert braucht keine geheimen Daten. Er kann so einfach sein wie: eine bestimmte Zielgruppe wählen und Entscheidungen für sie treffen. Dein „Angle“ ist dein Kontext: Einschränkungen, Prioritäten und Empfehlungen.
Ein schneller Weg, einen Angle zu schaffen:
Ein brauchbares Umschreibmuster ist: Behauptung, Begründung, Beispiel, nächster Schritt. Die Behauptung ist die Empfehlung. Die Begründung erklärt, warum sie stimmt. Das Beispiel zeigt es in der Praxis. Der nächste Schritt sagt dem Leser, was zu tun ist.
Beispiel: Statt „Erstelle regelmäßig hochwertige Inhalte“ schreibe: „Veröffentliche jede Woche ein hilfreiches Update für genau die Suchanfrage, die du ranken willst. Das funktioniert, weil Aktualität und Fokus Suchmaschinen helfen, das Thema der Seite zu verstehen. Beispiel: Wenn du Buchhaltungsdienstleistungen anbietest, schreibe eine Seite pro Problem (verspätete Steuerzahlung, Quartalszahlungen) und füge eine kurze Checkliste aus echten Kundenfragen hinzu. Nächster Schritt: Öffne deinen Entwurf und ersetze die ersten drei generischen Sätze durch ein klares Versprechen und einen konkreten Anwendungsfall.“
KI verschafft Tempo. Rankings verbessern sich, wenn du Intent, Struktur und Details ergänzt. Wenn du nur eins tun kannst: sorge dafür, dass die Seite eine klare Frage besser beantwortet als die anderen Ergebnisse.
Beginne mit einem Ein‑Satz‑Intent: für wen es ist, was sie wollen und wie „fertig“ aussieht. Beispiel: „Hilf Kleinunternehmern, häufige SEO‑Fehler in KI‑generierten Inhalten zu erkennen und sie in unter einer Stunde zu beheben.“ Nutze diesen Satz als Filter für das, was bleiben darf und was rausfliegt.
Baue dann die Seite aus echten Leserfragen. Kannst du nicht mindestens fünf gute Fragen auflisten, ist der Entwurf wahrscheinlich zu vage.
Ein Workflow, der bei den meisten Themen funktioniert:
Ein schneller Weg, Spezifität hinzuzufügen, ist, für ein realistisches Szenario zu schreiben. Beispiel: „Du hast letzten Monat 10 KI‑geschriebene Beiträge veröffentlicht. Der Traffic stagniert. Schreibe die Einleitung neu, um die Intent‑Ausrichtung herzustellen, und aktualisiere dann die Überschriften, damit sie die Fragen widerspiegeln, die Leute tatsächlich tippen."
Bevor du auf Veröffentlichen klickst, mache einen schnellen Pass, fokussiert auf das, was Leser und Suchmaschinen belohnen: klare Intent‑Ausrichtung, klare Struktur und echten Mehrwert.
Nutze dies als finale Schranke:
Lies die Seite einmal laut. Hörst du Füllwörter, lange Sätze oder leere Behauptungen, straffe sie.
Beim Überarbeiten von KI‑Texten neigt man leicht zum Übersteuern. Ziel ist nicht „mehr SEO klingen“, sondern die Anfrage klar für Menschen zu beantworten.
Ein häufiger Fehler ist Keyword‑Stuffing: die Hauptphrase in jeden Absatz quetschen und ungewohnte Synonyme nutzen, bis der Text wie eine Vorlage klingt. Ein einfacher Test hilft: würdest du den Satz laut sagen? Wenn nicht, formuliere neu.
Ein anderer Fehler ist, in gespreizte, „corporate“ Sprache zu schlittern. Menschen ersetzen einfache Wörter durch vage Begriffe („optimiere“, „nutzen“, „vervollkommnen“) und entfernen hilfreiche Details. Klarheit schlägt Politur.
Zu viele Abschnitte hinzufügen ist ein stiller Ranking‑Killer. Wenn ein Abschnitt dem Leser nicht hilft, die von der Suchanfrage implizierte Aufgabe zu erfüllen, schneide ihn oder verschiebe ihn auf eine eigene Seite.
Ein schneller Weg, diese Probleme zu entdecken:
Beispiel: Du hast mit einem Entwurf für „Beispiele für E‑Mail‑Betreffzeilen“ begonnen und dann einen langen Abschnitt über E‑Mail‑Automatisierung hinzugefügt. Jetzt wirkt die Seite zerfasert. Die Lösung ist nicht mehr Keywords; die Lösung ist, die Seite auf Beispiele zu konzentrieren, den Tool‑Abschnitt zu kürzen und Titel/Meta an den neuen Fokus anzupassen.
Ein schwacher Entwurf scheitert meist gleich: er beginnt mit weiten Aussagen, rät intuitiv falsch an der Intent‑Ausrichtung vorbei und benutzt Überschriften wie „Einleitung“, „Kernpunkte“ und „Fazit“. Er liest sich flüssig, hilft aber nicht.
Schreibe zuerst einen einfachen Intent‑Satz und baue dann eine Überschriftenkarte, die dazu passt. Beispiel: „Hilf einem Marketer, KI‑geschriebene Blogposts, die nicht ranken, schnell zu reparieren, indem du Muster aufzeigst und schnelle Edit‑Schritte lieferst.“ Jetzt können Überschriften spezifisch sein, z. B. „So erkennst du, dass die Seite die Suchintention verfehlt“ und „Eine Rewrite‑Checkliste für einen Absatz."
Hier ein Vorher‑Nachher‑Beispiel eines kleinen Abschnitts.
Vorher (generisch):
„KI‑Inhalte können dir helfen, Artikel schnell zu erstellen. Um gut zu ranken, solltest du auf Qualität, Keywords und Lesbarkeit achten. Verwende Überschriften, um deinen Inhalt zu organisieren und ihn für Leser ansprechend zu machen."
Nachher (konkret):
„Wenn jemand nach ‚Warum rankt mein KI‑Blogpost nicht‘ sucht, will er Fixes, keine Motivation. Nenne zuerst das Problem (generische Formulierungen, falsche Intent‑Ausrichtung, schwache Überschriften) und gib dann eine kurze Checkliste, die in 10 Minuten anwendbar ist. Ersetze vage Ratschläge wie ‚konzentriere dich auf Qualität‘ durch konkrete Aktionen: nenne die Zielanfrage in der Einleitung, beantworte sie in den ersten fünf Zeilen und mache jede H2 zu einer Frage, die Leser tatsächlich stellen."
Was aus einem KI‑Entwurf meist zu behalten ist: Rohmaterial wie eine grobe Gliederung, ein paar brauchbare Beispiele und korrekte Definitionen. Was zu schneiden ist: Fülltext und alles, was auf jeder beliebigen Seite stehen könnte.
Eine Seite ist „bereit genug“ zum Veröffentlichen, wenn:
Behandle KI‑Entwürfe als Rohmaterial und baue eine einfache QA‑Schleife, die Probleme abfängt, bevor Inhalte online gehen.
Beginne mit einer einseitigen Vorlage, der jeder Artikel folgt. Kurz, aber konkret genug, sodass verschiedene Schreiber (oder Prompts) konsistente Ergebnisse liefern: die primäre Suchanfrage, ein paar verwandte Anfragen, ein Hinweis zur Suchintention, ein klares Überschriftenmuster und eine kurze „Muss‑enthalten“‑Liste (Beispiele, Einschränkungen, Tools, Zahlen) plus ein QA‑Checklist.
Das verhindert vage Einleitungen, Off‑Topic‑Abschnitte und Überschriften, die nichts beantworten.
Nutze einen einheitlichen Workflow für Entwürfe und eine konsistente Edit‑Phase: Worte straffen, generische Phrasen durch konkrete Details ersetzen und sicherstellen, dass jede H2 ein klares Takeaway liefert. Bei häufiger Veröffentlichung bringt Konsistenz den größten Vorteil.
Wenn du die Pipeline leichter handhabbar machen willst, kann eine Plattform wie GENERATED dabei unterstützen, Entwürfe zu erzeugen und zu verfeinern, plus praktische Extras wie CTA‑Generierung, Performance‑Tracking und schnellere Indexierung durch IndexNow‑ähnliche Einreichungen. Selbst mit Tools bleibt der entscheidetende Faktor redaktionell: Intent, Struktur und Details.
Meist ist es kein Penalty; die Seite befriedigt die Suchintention nicht so gut wie konkurrierende Ergebnisse. KI‑Entwürfe wirken oft generisch, verfehlen die eigentliche Absicht und liefern keine nutzbaren Details, sodass Leser abspringen und die Rankings nicht stabil werden.
Lass die erste sichtbare Fläche die Arbeit erledigen: nenne das Problem, für wen die Seite ist und welches Ergebnis sie liefert. Beantworte die Hauptfrage in den ersten Zeilen und mache die erste Zwischenüberschrift deutlich passend zur Suchanfrage.
Frag dich: Welche Entscheidung versucht die Suchende nach der Suche zu treffen? Wenn deine Seite ihnen nicht hilft, etwas zu wählen, zu tun oder zu beheben, verfehlt sie die Intent‑Ausrichtung — selbst wenn das Keyword oft vorkommt.
Informations‑Anfragen brauchen eine klare Definition, Schritt‑für‑Schritt‑Anleitung und ein reales Beispiel. Kommerzielle Anfragen brauchen Vergleiche, Vor‑/Nachteile und Empfehlungen nach Situation. Transaktionale Anfragen brauchen einen klaren „jetzt tun“-Pfad: was vorzubereiten ist, was zu erwarten ist und welcher nächste Schritt folgt.
Ersetze vage Überschriften wie „Einleitung“ durch Überschriften, die eine konkrete Antwort versprechen. Ein guter Default ist: mache jede H2 zur Frage, die sich die Lesenden stellen würden, und ordne die Abschnitte in der Reihenfolge, wie man das Problem durchdenkt.
„Dünn“ bedeutet nicht zwingend kurz — es heißt, Entscheidungen und Details fehlen. Ergänze in jedem Hauptabschnitt mindestens ein konkretes Detail: eine Zahl, einen Zeitrahmen, ein Tool, eine Zielgruppe oder ein kurzes Beispiel, das Lesende kopieren können.
Nein — behalte einen Entwurf, wenn er nützliches Rohmaterial enthält (Gliederung, richtige Definitionen). Was du meist tun solltest: Intro für die Intent‑Ausrichtung neu schreiben, Überschriften an realen Fragen ausrichten und Fülltext durch konkrete Aktionen und Beispiele ersetzen.
Die übermäßige Nutzung unsicherer Formulierungen wie „oft“, „in der Regel“ oder „kann“ lässt die Seite ausweichend wirken. Unsicherheit nur dort belassen, wo sie echt ist; sonst eine klare Empfehlung geben und mit einem Beispiel untermauern.
Keyword‑Stuffing macht Texte unnatürlich und weniger hilfreich, was die Nutzerbindung verschlechtert. Verwende das Hauptphrase natürlich, wo es den Inhalt klärt, und konzentriere dich dann darauf, die Frage gut zu beantworten: klare Abschnitte, konkrete Details und eine starke Eröffnung.
Mache drei schnelle Checks: lies nur Titel, Intro und erste Zwischenüberschrift — beantwortet das sofort die Frage? — lies nur die H2/H3s: erzählt die Struktur eine vollständige Geschichte? — hat jeder Hauptabschnitt ein konkretes Detail und mindestens ein realistisches Beispiel?